第八章《懂懂学历史》之司马懿,三国纷乱。
书接上回。
继续做梦。
今天请到的嘉宾,依然是秦汉时期天下第一谋士,张良先生。
我说,一提三国,我首先想到的就是桃园三结义。小时候,我们几个比较调皮的孩子模仿过电视上的情节,跪在土地庙前,用小刀把手指割破,喝血酒、磕头结拜。我不了解外省是什么情况,山东非常流行拜把子,高中、大学同寝室会结拜,参加工作后也会结拜。甚至,有些小地方新官上任三把火的第一把火就是先结拜,否则没法开展工作。
他说,山东流行结拜文化,主因不是《三国演义》,而是《水浒传》。
我说,我也结拜过不少。不过,当年头磕的山响的兄弟们现在都没啥联系,各自为安了。我小时候一直理解不了,关羽被杀后,刘备与张飞为什么不接着自杀而去?毕竟当时磕头承诺的是:不求同年同月同日生,但求同年同月同日死。
他说,第一、他们三人并没有结拜过,是罗贯中给结拜的。第二、不求同年同月同日生但求同年同月同日死,只是一种寄语,是表达情同手足的心意,也就那么一说,你不能当了真。
我说,我现在肯定懂了,但小时候不理解,那时候看到村里出殡,儿女们总有要撞棺材的,想追随而去,一群人拉着不让撞,我还在想,多亏有人拉着,否则又出人命了。
他说,三国时期,刘备是最弱的,躲进了四川盆地。但经罗贯中一写呢?刘备成了男一号,绑定在他身边的几个人也都随之成了耀眼的明星,例如关羽、张飞、诸葛亮,哪个不璀璨?谈项羽时我跟你讲过,诸葛亮为什么选刘备不选曹操?因为曹操继承的是整个大汉王朝的遗产,最大的遗产就是人才,司马懿都没有入选曹操的智囊团,诸葛亮若是投奔了曹操也只能打酱油。所以,史学家就是历史人物的化妆师,让你俊俏你就俊俏,让你丑陋你就丑陋,让你挺拔你就挺拔,让你是侏儒你就是侏儒。
我问,罗贯中为什么要以刘备为第一主角呢?
他说,作家最喜欢突出弱势人物。曹操、孙权都算强势系列,虎狼之辈,三人里唯一的弱势就是刘备,仿佛一只迷路的羔羊,颠沛流离大半生才有了屁股大的根据地。政治游戏是尔虞我诈,不如换个视角从仁义入手,于是罗贯中给刘备披上了仁义的马甲,正合老百姓的胃口。你不是喜欢打羽毛球吗?你看林丹,强势,脾气大,动不动要干架。再看老对手李宗伟,儒雅,老黄牛,谦逊有礼长得又像国人。林丹拿了两轮大满贯,李宗伟则是千年老二。结果呢?里约奥运会时,中国球迷都希望李宗伟这个外籍运动员能拿块金牌。李宗伟就是标准的弱势偶像,让人怜悯,这么儒雅的人,这么刻苦的人……对弱者的悲怜是人之天性,创作者往往也会刻意迎合。
我问,会不会是因为刘备身上流淌的是刘邦的血脉,罗贯中觉得刘备的蜀国才是正派?
他说,这个事,只有罗贯中知道答案。
我说,有时我在想,未来人会如何对我们考古呢?是根据互联网历史痕迹还是当代史官写的文献?
他说,互联网的一大特点就是可以保存记忆,但是还有另外一大特点,就是也可以清除痕迹,有些人有些作品已经再也搜不到了。所以,互联网考古具有被动片面性。史书考古与之相比呢,可能就具有主动片面性。未来的考古,会聚焦到时代小说上,在这个时代,小说家才是真正的历史记录者。与《三国演义》这些古体小说不同,今天的小说多是民间题材,更容易管中窥豹,小说家是在用假人说真事,并且很擅长包藏祸心,把要说的话都藏于字缝里。
我问,你觉得《三国演义》里谁被过度神化了?
他说,诸葛亮。研究历史人物,一定要预防尸臭,尸臭是怎么产生的?就是把研究对象当成了雕塑,没有血,没有肉,没有七情六欲,性格和面目一成不变,要么就是永远正确的神,要么就是弱智木偶。怎么才能鲜活?把研究对象当个人,而且是成年人,要结合人性以及我们自身普遍的人生体验去换位揣摩,要考虑到若是我在这个位置,我会怎么生活。诸葛亮在《三国演义》里的形象过于扁平化,永远智慧、永远忠诚、永远热泪盈眶。
我问,他的真实军事才能如何?
他说,理论大于实践吧。刘备比诸葛亮更懂军事,他对诸葛亮的定位就是后勤总管,没指望他带兵打仗,所以刘备在的日子里,诸葛亮几乎没有实战机会,也没得到过具体锻炼,刘备入益州带的是庞统,夺汉中带的是法正。
我说,关羽死的挺可惜。
他说,谁死的不可惜?都可惜,应该说关羽死的略狼狈,毕竟是大意失荆州、败走麦城。当时,三足鼎立,荆州差不多可以理解为三家的中心点,北边是曹魏,东边是孙吴,西边是蜀汉。荆州是怎么落到刘备手里的呢?是刘备“借”来的,有个歇后语,刘备借荆州——有借无还。后来刘备在益州称帝,他派得力干将关羽把守荆州,这个时候的荆州对于刘备而言,有点类似北边的汉中,主要战略意义就是缓冲区,预防东吴攻打蜀国。不知道是刘备太自信了还是关羽太自信了,觉得守城太无聊,决定主动北伐,去干曹魏,结果?后防空虚,让人掏了老窝,丢了荆州,关羽一行急忙往回赶,到麦城时,脑袋被砍下来了。
我问,您作为军事战略家,您觉得关羽该如何守?
他说,第一、按兵不动,守要比攻容易。第二、如果敌人是压倒式优势,则回退益州,保存实力,毕竟荆州只是个战略缓冲区,虽然很重要,但也不是不能丢,在三足鼎立状态下,真正决定胜败的是兵力和财力。
我问,假如刘备只守四川盆地,不扩张,可行不?
他说,在秦朝之前,可行,因为那时还没有大统一这个概念。秦始皇给后人打了样本,后来不管谁当皇帝,都把大统一当自己的执政目标,所以不可能让你在四川搞独立。要想获得生存空间,必须积极外扩,你扩到的版块越大,你存活的几率越大。蜀汉往北有秦岭,扩不出去了,只能向东扩展,所以荆州必须要争。三角关系是最稳定的,也是最容易坍塌的,稳定的前提是旗鼓相当,要说坍塌?又很简单,只要一方稍微变软,两边会同时捏你,都想快速蚕食你,扩大自己的版块。
我问,整个三国时期,司马懿算不算最大的赢家?
他说,从结果来看,是!不过这涉及到一个评判标准,是按节点,还是按结果?假如一个人一出道就风调雨顺,四十五岁就干上了省长,但是六十二岁那年被双规了,那么他到底是成功还是失败呢?按照节点来划分,从出道到六十二岁,他都是人生赢家,谈笑有鸿儒,往来无白丁。但是从盖棺定论的角度去分析呢?又觉得他的一生是失败的,是个反面教材。我们评判历史人物,多是盖棺论,就是以死的时候为评判标准,例如最后整个三国落入了司马家族的囊中,司马懿就是最大赢家,比刘备、曹操、孙权还要厉害。倘若以节点论呢?在三国主要人物健在的日子里,司马懿虽然身居要职,其实一直都是小心翼翼的活着,从未出过头,说是苟且偷生也不为过,他的苟且不是为了谋取天下,而是为了保住荣华富贵,刘备、曹操、孙权风头正劲的时候,谁会认为司马懿比他们三人更智慧更成功?!
我说,不过,老百姓普遍认为司马懿从年轻时就开始谋划夺取江山。
他说,我认为,没有!那都是受书本影响,书写历史、小说的人,是先看到了结果,然后反过头来去剖析司马懿,认为他从年轻时就开始谋划自己的帝王之业。司马懿的性格跟你有点像,精于算计、不爱冒险,他最大的理想就是身居要职,不显山不露水的前提下,享受一份丰腴又稳定的贵族生活。后来为什么变了策略呢?两个原因,一是曹家一代不如一代,能驾驭他的人都死了;二是曹爽压迫司马懿压迫的太过分,让他喘不过气来。举个例子,你在阿里巴巴干总工程师,阿里巴巴换了几任接班人都跟你相处的很好,但是新上任的财务总监(曹爽)看你不顺眼,想把你挤兑出去,你若是不自救就出局,你一反击不要紧,阿里巴巴成你家的了。
我说,也就是说,纯属偶然。
他说,之前我给你科普过,基业不保一大重要因素,就是帝王的基因不稳定,没有足够优秀的接班人选,一旦有娃娃皇帝上任,江山就很难稳定了。曹操死的太早,接班人命又太短,如果每一任接班人都能活到六十岁以上,司马懿是没有任何机会的,无论他怎么谋划怎么隐忍都白搭,所以他的胜出是上天给的机会。
我问,诸葛亮为什么不称帝?
他说,从春秋战国时期起,就没有文人起义这个说法。相反,在孔子的影响下,文人追求的是顺从,君君臣臣,臣永远是臣,而且要做圣人,千秋万代,万人景仰。当然,他未必没有过这个念头,一是内外环境不允许,二是他怕自己被后人写成王莽翻版。对于文人而言,最大的紧箍咒就是后人黑化自己!
我问,司马懿会不会也是这么想的?
他说,司马懿跟诸葛亮是同学,师出同门,年龄也相仿,亦敌亦友,俩人其实想法都差不多,就是我们是谋士,以辅佐别人成就大业为己任,而不是谋权。司马懿完全是被逼急了,狗急跳墙,结果跳高了,把整个江山给跳来了。
我说,既然是同学,那还打什么打。
他说,这就是各为其主了。楚云飞、李云龙。
我说,很多人推崇司马懿说的那句:臣一路走来,没有敌人,看见的都是朋友和师长。
他说,这话不是司马懿说的,而是后来的书写者说的,玩政治的人,不可能说这么浪漫的话。县长要查下面某个局长,你跑到县长面前说,XX这个人不错,我能否见见他跟他聊几句?你不是找死吗?你要第一时间发表站队讲话,坚决支持反腐倡廉……
我问,曹操没看出来司马懿有称帝的野心吗?
他说,曹操活着的时候,司马懿真的从来没有过这个念头,若有,曹操临死也会捎着他的,不可能留这个后患。相反,他一定觉得司马懿是个人才,能辅佐自己的子孙后代。只是大环境在变,人也在变。
我问,曹操算是成功的吗?
他说,按照节点来论,他是成功的。曹操是纯粹的天赋型选手,整个三国,多是家族型选手,而他是独苗式,是纯粹靠自己站起来的。理论上,曹操也算贵族出身,只不过他的贵族有些牵强,他父亲原本不姓曹,是拜了曹姓宦官为干爹后才改姓的。纯正贵族从内心深处不认可曹操的贵族血统,认为是赝品。曹操死之前,他基本掌握了整个江山,按照这个节点来论,他是成功的,但是曹操真正想要的,其实不完全是江山,而是成为一名高举道德旗帜,匡扶天下,光照千古,被万民景仰的义士,结果呢?这个头衔让刘备弄去了。
我问,那刘备是成功的吗?
他说,整个三国是悲剧色彩的,每个人或者大多数人得到的都不是他们想要的。刘备真正想要的不是这些虚名,而是一统江湖,君临天下。他想要的,结果后来让司马家族给完成了。倘若把刘备跟曹操的结果对换一下,他们的人生可能都是满足的,成功的。
我问,司马懿上位,是不是也要得到当时几大贵族的支持?
他说,你生活在县城,有没有发现整个县城官场是家族化的?古代的王室类似今天的县城。曹操属于假贵族崛起,没有太多家族背景,你看联姻就行了,曹操妻妾成群,有贵族之女吗?多是草根。说的再直白一点,这些大家族不甘心让曹操掌权。东汉末年,几大家族一起开出了一个方案,由袁家来实现统一与改朝换代,袁绍和袁术兄弟俩,一南一北,基本实现了大统一的前期准备工作,只是因为兄弟俩不合,给了曹操乘虚而入的机会。曹操天赋太强,掌权后把几大家族治得服服帖帖,大家只能唯唯诺诺,一直在等曹氏统治力自然衰落的机会。从另外一个角度讲,司马懿夺取江山,也是几大家族默许或妥协的结果。司马懿完全可以称得上贵族代表,你看他及他儿子的婚姻就知道了,司马懿老婆张春华是大家族;儿子司马昭娶的是王肃的女儿,琅琊王氏;另一个儿子司马师先娶了夏侯徽,后娶了泰山羊徽瑜,夏侯徽的父亲是大将军,也是夏侯渊的侄子,羊徽瑜则是蔡邕的外孙女。
我问,当时有几大家族?
他说,传统的说法是五姓七家,字面理解就是五大姓七大家。
我问,司马懿为什么没杀诸葛亮?
他说,杀了他,自己也就没用了,很有可能被曹氏家族清理门户,所以他必须留有劲敌,为了自保也要留住劲敌。我的老铁韩信后来为什么被杀?就是因为没啥利用价值了,如果项羽没有被杀,你看看韩信还会死吗?司马懿与诸葛亮虽然打了不少仗,但是彼此都知道,就是过家家。诸葛亮很明白,蜀国是不可能打到中原的,之所以反复出兵,也只是演演戏,给支持者们一个交代。司马懿也知道,不能真把蜀国给灭了,他们都死了,自己也就没价值了。所以俩人都是敷衍式打法。
我问,司马懿常年盘踞关中跟诸葛亮打仗,会不会跟董卓似的,把自己打成大军阀?
他说,司马懿就是用这种方式夯实了自己的基本盘。
我问,作为管理者,如何警惕司马懿这样的人?
他说,司马懿家族做的事,其实就是将国家资产私有化,在公器的基础上建立了个人和家族权威。司马懿任关中都督数年,关中就变成了他的铁打地盘,谁来都抢不走;司马师担任中护军三年,也在禁军中培植了强大的私人势力。后来政变发生之时,朝野上下无人可与司马懿抗衡。换句话说,和他同一时代甚至比他小一辈的曹魏重臣和大将几乎都不在了,他一家独大。那么放在今天有什么警示作用?一是预防大家族对核心产业的垄断,二是预防大家族在核心位置的渗透。不过,轮岗制就很好的解决了这个问题,但是轮岗制也有个致命的BUG,就是都会追求短期功利化,很难长线规划。
我说,这些不是我等屌丝该操心的。
他说,老舍的《茶馆》里写的好,莫谈国事。作为老百姓,安安心心过自己的小日子就行了。过去老百姓怕兵荒马乱,一是怕服兵役,二是怕闹饥荒。在吃饱穿暖的年代,战争之类的离老百姓很遥远,看过茅盾写的《子夜》没?城外在打仗,一点都不影响上海那边歌舞升平。现在对油腻男的评价标准有一条就是:无论何时何地都能对国际政事侃侃而谈让人以为他是当代司马懿。
原创文章,作者:懂懂,如若转载,请注明出处:http://www.ddrj.vip/2454.html